1999-12?-XX Евгений Головин. Пурпурная субстанция обмана

TELEGRAM https://t.me/+hQ-CI6GlOOM3YTgy
Евгений Головин «Пурпурная субстанция обмана» Когда я шёл сюда, на эту лекцию, я подумал: «чёрт возьми, мне самому непонятно название». Название «Пурпурная субстанция обмана». Поскольку целиком эта фраза мне совершенно непонятна, я решил её разобрать по словам. Слово «пурпур». Что же обозначает слово «пурпур»? Из любой энциклопедии античного мифа мы узнаем, что различные ткани, а в особенности виссон, окрашивали краской, извлекаемой из особых пурпурных моллюсков. Авторы соответствующих статей говорят, что тому есть доказательства — пурпур добывался из моллюсков. И очень много миллионов раковин лежит на разных берегах Пиренеев, Италии и прочих. Это, вообще-то, заслуживающие внимания сведения, но когда мы вспоминаем о том, что слово «пурпур» обычно ассоциируется с императорским пурпуром, как-то неохота думать про какие-то моллюски. И вот однажды у Павсания я прочёл про пурпур такую вещь: «пурпур — это изначально белая ткань, на которую маги очень высокой степени посвящения умеют перевести кровь заходящего солнца, в результате чего он и получается». Мне это показалось любопытным настолько, что я начал интерпретировать это название — «пурпурная субстанция обмана». Ведь кто-то нас обманывает в данном случае — либо историки-материалисты, которые смотрят в корень, говоря насчёт моллюсков, либо историк и поэт Павсаний, потому что, наверняка, он был фантазёром, и потому что очень трудно представить, что кровь заходящего солнца можно перевести и зафиксировать на ткани. С этим словом я справился. О слове «субстанция» я ничего не могу сказать, да и никто не может сказать. Почему? А что такое субстанция? Это всегда напоминает что-то такое: железнодорожную станцию и какие-то под ней подвалы, погреба. То есть, я хочу сказать, что каждый философ это слово трактует по-разному. Поэтому мы не будем на нём останавливаться. Это «нечто материальное», «нечто фундаментальное», а дальше никто ничего не знает... Слово «обман». Вот это слово мне показалось весьма любопытным. Но я же не мог назвать свою лекцию просто «обман». И поэтому я решил её название немного украсить. Акцент мы делаем на слове «обман». Почему — очень легко понять из следующего примера из жизни каждого из нас. Допустим, мы сегодня встречаемся с человеком и назначаем ему свидание на завтра. И вот проблема: когда мы приходим на следующий день и встречаем этого человека, тот ли это самый человек или это обман? Вопрос это не простой. Конечно, можно сказать так: от того, что этот человек одел другое пальто или устроил себе другую причёску или купил калоши, он не перестаёт быть собой. Но это далеко не так. И это я хочу провести в некоторой параллели с одной главой из книги Рене Генона «Символизм креста». Генон пишет вещь, в общем, достаточно общеизвестную (он вообще любит простые вещи), но он её любопытно акцентирует. Он пишет, что мы не можем очертить замкнутой линии, т.е. начало и конец любой замкнутой линии не совпадают. Мне показалось это любопытным в том плане, что, если мы назначаем свидание человеку и встречаем его на следующий день, не есть ли это совпадение начала и конца, т.е. не уверились ли мы, что делаем таким образом некую замкнутую кривую — встречаемся второй раз с тем же самым человеком. И поскольку Генон, и не только он, отрицает возможность замкнутой линии (что и понятно — нужна идеальная плоскость, нужно трёхмерное пространство, что суть всё совершенные идеологические выдумки), мы в принципе можем смело сказать, что человек, которого мы встречаем на следующий день — абсолютно другой человек, ибо в живом пространстве это безусловно другой человек. Итак, потешив себя таким аргументом, я подумал, что проблема идентификации личности решается не так просто. И кто есть человек фактически? Кто он? Понятно, мы можем спросить у него паспорт, его комсомольский или, может быть, профсоюзный билет, в общем, документы. Государство вполне этим удовлетворяется. Но мы люди настолько недовольные, что нам этого мало, поэтому мы этим не удовлетворяемся. https://web.archive.org/web/199909010...
https://web.archive.org/web/200103020...
https://web.archive.org/web/200402142...
https://web.archive.org/web/200410091...
https://web.archive.org/web/200412100...
https://web.archive.org/web/200410100...