Подкаст. Учёный vs Инквизитор: чем отличается подход к истине?

Чем ученый отличается от инквизитора? Приведём вам один пример. В видео одного новосибирского учёного-историка, который, по всей вероятности, ярый борец с лженаукой, говорилось о том, зачем переписывают историю. Тема эта злободневная и актуальная. Ролик не ответил на этот вопрос, но ответил на множество других вопросов. Первое, на что следует обратить внимание, что парень этот совершенно молодой, то есть, это учёный, который только-только получил возможность называться уже не студентом, а более профессиональным именем. Критике его подверглась книга писателя-фантаста — альтернативного историка. Есть сейчас такая форма подачи информации, полуисторическая, полуфантазийная и называется она «альтернативная история». Как оно могло бы быть, если бы…. Там он излагает мысли относительно происхождения русского этноса — если надо найти свои собственные корни, мы их будем искать, где угодно. Нет ничего зазорного в том, что люди пытаются найти свои корни даже в параллельных реальностях. Кто мы такие, чтобы запрещать им это делать? Тем более что именно в параллельных реальностях их как раз и можно найти — это мы с вами хорошо понимаем. Но молодой человек этого не понимал. Его мышление было сформировано на дуальности. Его бинер сознания не позволяет ему видеть альтернативу. Мысль о том, что могло бы быть по-другому, альтернативная реальность в принципе могла бы быть, и ничего не мешает человеку изложить свои мысли на эту тему, ему в голову не пришла. Ибо у него есть чёткое представление, что писать об истории может только историк.  🔔 Полная информация о школе Меньшиковой: https://linktr.ee/menshikova
🔔 Контакты школы Меньшиковой: https://mk999.one/kontakty/