Обсуждение прецедентного права и того, насколько хорошее прецедентное право может оказаться плохи...

В этом видео я подробнее расскажу о судебной практике и о том, как определить, применяется ли закон о вербальном праве (VBA), в целом рассмотрю дело «Ингрэм против Коллинз», изложу свои соображения о том, как его будет толковать Управление по делам ветеранов (VA), и приведу предостерегающий пример того, как VA может использовать дело «Ингрэм против Коллинз», чтобы затруднить получение оценок, выходящих за рамки болезненных движений во время осмотра. 0:00 Введение 3:09 Как определить, что VBA использует прецедентное право 4:50 Очень важно 6:29 Введение в дело «Ингрэм против Коллинз» 9:52 Почему Ингрэм на самом деле выиграл 11:18 Заблуждение о том, почему Ингрэм выиграл 11:39 Что, по-видимому, говорит дело «Ингрэм против Коллинз» 12:08 Первоначальные предположения о том, как будет применяться дело «Ингрэм против Коллинз» 14:19 Примеры того, как VBA может толковать дело «Ингрэм против Коллинз» 15:10 Отступление — пример недостаточности частного DBQ. 15:55 Продолжение — Примеры толкования дела «Ингрэм против Коллинз» 16:49 M21-1 Толкования прецедентного права должны идти в ногу со временем 18:36 Другие возможные толкования дела «Ингрэм против Коллинз» 19:53 Потенциально негативное толкование дела «Ингрэм против Коллинз» Министерством по делам ветеранов 21:38 Размышления и заключение. IV.i.3.B.1.f. Обзор отчета об обследовании опорно-двигательного аппарата для ROM https://www.knowva.ebenefits.va.gov/s...
V.iii.10.3.b. Объективное подтверждение болезненности шрама https://www.knowva.ebenefits.va.gov/s...
Подпишитесь на этот канал, чтобы получить доступ к бонусам:    / @raterhq