Круглый стол: «Уступка в процессе»
Дорогие коллеги! Несмотря на то, что «Петербургская Цивилистика» находится в отпуске, мы продолжаем проводить время с пользой. Мы вновь публикуем круглый стол на тему: "Уступка в процессе". Казусы для обсуждения: Кейс 1. Принцип иррелевантности В суде рассматривается иск «А» к «Б» о взыскании долга по договору займа. «А» уступил право требования по договору «В», однако уведомление об уступке ответчику («Б») не направил. «Б» становится известно о том, что уступка произошла, и он выдвинул возражения против требования «А». Вопросы: 1) Какое решение должен принять суд? 2) Если суд откажет в удовлетворении иска, то связан ли цессионарий этим решением? Вариант. До процесса «А» уступил «В» право требования к «Б». «В» обратился с иском к «Б». «Б» стало известно, что «А» оспорил уступку права требования. В этот процесс «Б» к участию не привлекался. «Б» выдвинул возражения против требования «В». Вопросы: 1) Какое решение должен принять суд? 2) Если суд откажет в удовлетворении иска, то связан ли цедент этим решением? Кейс 2. Распорядительные действия в процессе В суде рассматривается иск «А» к «Б» о взыскании долга по договору займа. «А» и «Б» заключили мировое соглашение, по которому «А» признал, что договор займа заключен не был, а также должен был компенсировать расходы «Б» на участие в споре. Определение об утверждении мирового соглашения было обжаловано «В», который утверждал, что он является надлежащим кредитором — «А» до процесса уступил ему право требования. Вопросы: 1) Действительны ли распорядительные действия, совершенные в процессе лжекредитором? Зависит ли ответ от того, какие именно распорядительные действия совершены? 2) Связывают ли распорядительные действия истинного кредитора? Может ли он предъявить новый иск к должнику? 3) Изменится ли ответ, если «А» получил право требования от «В», который потом оспорил уступку права требования и обжалует мировое соглашение по этому основанию? Кейс 3. Конфликт кредиторов «А» обратился в суд с иском к «Б». Во время рассмотрения спора в процесс пришел «В», который сообщил, что именно он является настоящим кредитором, которому «А» уступил право требования. «А» отрицает факт уступки права требования и настаивает, что кредитором является он. Вопросы: 1) В какой форме должен предъявлять требования цессионарий? 2) Должен ли в принципе суд рассматривать спор цедента и цессионария? 3) Есть ли специфика для случаев, когда цессия была оспорена? 4) Если право уступлено в части, то как работает правило «никто не суброгирует против себя» (и работает ли) в этом случае? Спикеры: Ильин Антон Валерьевич – д.ю.н., профессор НИУ ВШЭ (СПб); Панфилов Глеб Павлович – старший юрист практики разрешения споров Versus.legal, преподаватель НИУ ВШЭ (СПб); Репин Радислав Радикович – адвокат, преподаватель НИУ ВШЭ (СПб), советник Versus.legal; Борейшо Даниил Владимирович – аспирант СПбГУ. Модератор: Павлов Андрей Анатольевич – к.ю.н. Приятного просмотра! P.S. Вновь публикуем данный круглый стол, поскольку в первый раз возникли технические неполадки
